• <xmp id="2w4ws"><blockquote id="2w4ws"></blockquote>
  • <samp id="2w4ws"><label id="2w4ws"></label></samp>
    <blockquote id="2w4ws"></blockquote>
    <input id="2w4ws"><object id="2w4ws"></object></input>
  • 您現在的位置:首頁 >法考 > 閱讀資料 >

    法考知識解讀|《刑法》作為義務來源之考點匯總

    2021-03-24 17:14:46| 來源:河北中公教育

    中公法考網為廣大考生帶來了《刑法》作為義務來源之考點匯總的知識點解析,以及對應的考查要點,希望能為考生掃清備考誤區。具體內容如下:

    一、作為義務來源

    作為義務來源分為:對危險源的監督管理義務,對脆弱法益的保護義務,對特定領域的支配產生的阻止法益危險義務。

    (一)對危險源的監督義務

    這里的危險源可以是危險物,也可能是人的危險行為。

    1.危險源是危險物(危險動物、危險物品、危險設施等)

    行為人因法規范、制度或者體制、條理等對危險物品、危險設施、危險動物等危險物產生管理義務,有義務防止危險物危害到他人法益,如:

    (1)爆炸物、放射性物質的持有人,負有防止這些危險物質危及他人的義務。

    (2)電梯的設置人,在電梯故障時應檢修,負有防止電梯傷及乘客的義務。

    (3)動物園管理者在動物咬人時或者寵物飼養者在寵物攻擊他人時具有阻止義務。

    2.危險源是他人的危險行為

    行為人基于法律規定、職業或者法律行為對他人負有監管、監護等義務時,應對他人的危險行為予以監督、阻止,如:

    (1)精神病院的醫生、幼兒園的老師有義務制止精神病人、幼兒的危險行為。

    (2)監獄的監管人員對服刑人員之間的攻擊行為負有制止義務。

    (3)父母、監護人有義務制止年幼子女、被監護人的法益侵害行為。

    【提示】夫妻之間、成年的兄弟姐妹之間沒有制止對方危險行為、犯罪行為的義務。

    3.危險源是自己的先前危險行為

    (1)當自己的先前行為引起了法益的危險,因此產生了防止結果發生的義務。

    實例:丙與丁到水庫游泳。丙為顯示泳技,將不善游泳的丁拉到深水區教其游泳。丁忽然沉沒,丙有點害怕,忙游上了岸,丁溺亡。本案中,拉入深水區增加了危險性,是先行行為,故丙有救人義務。

    (2)先前行為在實質上必須創造、增加了法益危險,因此行為人負有消除危險的義務,如果該行為沒有創造、增加危險,不可能成為先前行為。以下幾種情況不產生作為義務。

    ①行為并沒有制造、增加危險的,不產生作為義務。

    實例1:過路人甲將路邊的棄嬰抱到民政局門前然后離開。甲的行為反而降低了嬰兒死亡的危險性,不是先前行為,路人也沒有將嬰兒抱回家,也無自愿接受的行為,路人對嬰兒不產生撫養、保護義務。

    ②如果之前行為并沒有導致現實危險,而是被害人自主決定陷入危險的,不產生作為義務。

    實例2:路人見義勇為追趕小偷,小偷跳河游往對岸,路人見狀離去,小偷突然抽筋溺斃。本案中,路人追趕小偷是完全正當的行為,小偷自己跳河,造成危險,不是路人親自造成,故路人對小偷死亡不成立不作為犯,但路人“追殺”小偷則不同。

    (3)先前行為的各種情況

    ①緊急避險、正當業務職務行為等合法行為事實上為法益創設危險,這些行為即可成為不作為的義務來源。

    實例1:甲為了躲過追殺,不得已把乙推倒在地摔傷,事后甲如果能夠救助乙,但是沒救致乙死亡,甲構成不作為犯罪,因為甲的緊急避險行為引起了救助義務。

    ②正當防衛行為一般不會成為先前行為而導致作為義務。但正當防衛后,如果不救助,就有可能形成防衛過當的情形下,正當防衛也可以成為先前行為。

    實例2:甲對正在實施一般傷害的乙進行正當防衛,致乙重傷(仍在防衛限度之內)。乙已無侵害能力,求甲將其送往醫院,但甲不理會而離去。乙因流血過多死亡。本案中,甲不救助乙就會發展為死亡結果,死亡發生就會形成防衛過當,故甲有救助義務,未救助致人死亡,構成不作為犯罪,同時屬于防衛過當。

    (4)過失犯罪和故意犯罪都可以成為先行行為(此處涉及到罪數問題)

    ①當前階段的作為與后階段的不作為侵害的是同一法益,或者兩個行為所侵害的法益具有包容關系時,僅認定一個重罪即可。

    實例1:甲的過失行為造成了乙重傷,同時產生了生命危險,甲故意不救助致乙死亡,由于生命法益包容身體健康法益,定不作為的故意殺人罪即可,不再定過失致人重傷罪。

    ②如果案件事實中的作為與不作為明顯是兩個行為,而且侵害了兩個法益,行為人對兩個法益侵害事實都具有責任,就應當實行并罰。

    實例2:乙盜掘古墓葬時,將他人的農舍挖垮,并將房主理在瓦礫中,在主人呼救,乙救助又比較容易時,其逃離現場,致房主死亡的。乙構成盜掘古墓葬罪、不作為的故意殺人罪,兩罪并罰。

    ③當前階段的作為與后階段的不作為可綜合評價為結果加重犯或者轉化犯時,認定為一罪。

    實例3:張三在馬路上故意傷害李四后,負有搶救義務,但其徑直離開,后李四無人救助死亡,張三的不作為與故意殺人并不具有等價性,不成立不作為方式的故意殺人罪,對死亡結果應以故意傷害致人死亡的結果加重犯論處。

    (二)因特殊關系對脆弱法益的保護義務

    基于法律規范、制度或者體制規定使得行為人產生了保護脆弱法益的義務,形成了某項法益的依賴于行為人保護的特殊關系,當該法益處于危險境地時,行為人負有保護義務。

    1.基于法律規范產生的法益保護義務,如:

    (1)父母對子女有法定的撫義務,如果未履行該義務,導致子女傷亡,可構成不作為犯罪。

    (2)父母見幼女被人猥褻時具有制止他人猥褻行為的義務。

    (3)成年人帶兒童外出游泳,負有保護兒童生命的義務。

    2.基于職業、職務、制度或者體制產生的法益保護義務,如:

    (1)醫務工作者有救死扶傷的義務

    (2)游泳教練對游泳學習者具有保護義務。

    (3)刑警負有保護轄區內人民人身安全的義務。

    【提示】必須考慮行為人履行職務的時間、具體內容,來判斷其是否負有作為義務。

    3.基于合同關系或者自愿接受而產生的法益保護義務。

    (1)合同關系產生的保護義務

    當法益在危險境地時,依賴于有保護義務的人,其不履行義務,才可能構成不作為犯罪,如果行為人雖有某種合同義務,但法益當時并不依賴于他的保護,行為人不構成犯罪。

    實例:保姆和雇主簽訂每天上午8點來照顧小孩的合同,但某日保姆遲到半小時,雇主有事外出,導致小孩獨自在家墜樓死亡。雖然保姆遲到違反了合同義務,但不構成不作為犯罪。

    (2)自愿接受行為產生的保護義務

    指某項法益處于危險境地時,行為人自愿承擔保護義務,使法益的保護依賴于行為人時,那么行為人就有繼續保護的義務。

    實例:甲將棄嬰乙抱回家中,撫養多日后感覺麻煩,便于夜間將乙放到菜市場門口,乙被凍死。本案中,甲將棄嬰從馬路上撿回家,系自愿接受了照顧、撫養嬰兒的義務,甲不履行義務致嬰兒死亡,成立不作為犯罪。

    (三)對法益危險發生領域的支配產生的消除危險義務

    當法益的危險發生在行為人支配的領域中,行為人可以消除危險,但不履行消除危險的義務,導致結果發生時,則成立不作為犯罪。

    1.對自己支配的建筑物、汽車等場所內的危險的消除義務,如:

    (1)演出場所的管理者在他人表演淫穢節目時,負有制止的義務。

    (2)肇事者將被害人搬入出租車后借故逃離,出租車司機對被害人負有救助義務。

    (3)賣淫女在自己住處與嫖客發生性關系,嫖客心臟病發作的,賣淫女具有救助義務。但如果在嫖客家中,則賣淫女沒有救助義務。

    【提示】單純對自己支配領域內發生的犯罪行為不制止的,一般僅成立不作為形式的幫助犯。

    2.對發生在自己身體上的危險行為的阻止義務。

    二、牛刀小試

    關于不作為犯罪的判斷,下列哪一選項是錯誤的?

    A.小偷翻墻入院行竊,被護院的藏獒圍攻。主人甲認為小偷活該,任憑藏獒撕咬,小偷被咬死。甲成立不作為犯罪

    B.乙殺丙,見丙痛苦不堪,心生悔意,欲將丙送醫。路人甲勸阻乙救助丙,乙遂離開,丙死亡。甲成立不作為犯罪的教唆犯

    C.甲看見兒子乙(8周歲)正掐住丙(3周歲)的脖子,因忙于炒菜,便未理會。等炒完菜,甲發現丙已窒息死亡。甲不成立不作為犯罪

    D.甲見有人掉入偏僻之地的深井,找來繩子救人,將繩子的一頭扔至井底后,發現井下的是仇人乙,便放棄拉繩子,乙因無人救助死亡。甲不成立不作為犯罪

    【答案】C

    【解析】在小偷翻墻入院行竊時,主人甲使用藏獒圍攻小偷以保護自己的財產,該行為是合法的。但是,甲僅可以指使藏獒圍攻小偷使其不能再繼續盜竊,而不能夠憑藏獒撕咬小偷導致其死亡。因為小偷雖然屬于不法侵害人,但他只是為了盜竊財物,客觀上并沒有實施侵犯主人生命、身體健康的行為。故基于對危險物和特定區域的管理義務,甲應當制止藏獒繼續撕咬小偷,其能夠履行該義務卻未履行,導致小偷被咬死,甲成立不作為的故意殺人罪。A項說法正確,不選。

    乙基于先前的殺人行為負有救助被害人丙的義務。路人甲勸阻乙救助丙,造成丙死亡的后果,甲成立不作為故意殺人罪的教唆犯,應追究其刑事責任。B項說法正確,不選。

    監護人對于被監護人的危險行為負有阻止義務。甲看見兒子乙(8周歲)正掐住丙(3周歲)的脖子,應當立即予以制止。因為乙的行為已經使丙的生命陷入現實的、緊迫的危險。甲完全可以停止炒菜阻止乙繼續侵害丙,但還是忙于炒菜未予理會。甲能夠履行阻止義務而未履行,造成丙窒息死亡的嚴重后果,甲成立不作為犯罪。C項說法錯誤,當選。

    如果行為人自愿承擔救助義務,使得被害人的法益保護已經完全依賴于行為人,則此時行為人處于唯一保證人的地位,負有繼續救助的義務,若其中止救助的,可以成立不作為犯罪。如果行為人自愿承擔救助行為,尚未使被害人的法益保護完全依賴于行為人,則此時行為人不具有保證人地位,若其中止救助的,不成立不作為犯罪。在D項中,甲見有人掉入深井,找來繩子救人,屬于自愿承擔救助義務的行為。但是甲將繩子扔至井底后,還沒有往上拉,就發現井下的是仇人乙,于是便放棄拉繩子。此時,乙的生命并未完全依賴于甲的繼續救助行為,乙完全可以等待其他人來救助,甲放棄拉繩子的行為如同自始未扔下繩子救助一樣,故甲不成立不作為犯罪。D項說法正確,不選。

    故本題選C。

    2021司法考試題庫/備考資料

    更多2021年法律職業資格考試知識點、備考指導、練習題等內容請點擊>>2021河北法考閱讀資料頻道查看

     注:本站稿件未經許可不得轉載,轉載請保留出處及源文件地址。
    (責任編輯:鄒亞卿)

    免責聲明:本站所提供試題均來源于網友提供或網絡搜集,由本站編輯整理,僅供個人研究、交流學習使用,不涉及商業盈利目的。如涉及版權問題,請聯系本站管理員予以更改或刪除。

    微信公眾號
    微博二維碼
    咨詢電話(9:00-21:00)

    400 6300 999

    在線客服點擊咨詢

    投訴建議:400 6300 999

    网友自拍露脸国语对白,日本一本清av无码DVD不卡,中国极品美軳人人体BT,被公侵犯中文字幕在线观看